La consideración de un atentado al buque rompehielos Almirante Irízar, y su inutilización tiene al menos tres aristas de beneficios para los enemigos.
El primero es que se retrazan las campañas antárticas, alejando cada vez mas la presencia Argentina en ese continente. Donde ya se redujo la presencia Argentina al cerrar varias bases por un acuerdo con los británicos … A pesar de los dichos de la lamentable Ministra de Defensa … Y la Versión Montonera de Galtieri ( por el alcoholismo según afirman fuentes).
La primera, le sirve a los Chilenos que reclaman el sector Antártico Argentino como “propio” y la segunda a los primos de los Chilenos, los Ingleses.
La medida marketinera de Kirchner, que tendría poca o nada incidencia en las empresas británicas que hayan operado en Malvinas, no puedan hacerlo en la Argentina. Hasta ahora la sospecha sobre la empresa Shell. Puede haber operado en el sur a través de subsidiarias, pero creemos que aún no. Sin embargo es la empresa emblemática donde los piqueteros incendiaban gomas al lado de los surtidores…. Por ejemplo D’elía y el boicot a Shell.
La tercer arista es algo mas local, e implica que necesariamente la relación con Chávez y el invento carioca de reactivar los astilleros, a partir de buques venezolanos que por hora brillan por su ausencia. Donde se repararía el Irizar (dudoso por ejemplo)
Estas tres condiciones hacen pensar en una política de desmalvincación “practica”, la perdida de los derechos antárticos, y para que seguir con la falta de balizamiento de la Plataforma Submarina Argentina para extender la zona exclusiva económica a 1.4 millones de Km mas … Algo que la Argentina no hace por la presencia Británica en Malvinas.
Lo que sigue es un a Hipótesis por lo cual se considera un atentado lo del Almirante Irizar:
ROMPEHIELOS IRÍZAR: ¿UN TIPICO ATENTADO INGLES?
Por Alberto Buela
Hagamos el ejercicio de imaginación pensando que este breve artículo es el resumen de una futura novela, que si non e vero e bene trovato.
Qué casualidad nuestra cancillería acaba de darse cuenta luego de muchos años de cancilleres fracasados que en el mundo existen Estados que tienen intereses contrapuestos a los nuestros.
Desde la época de la restauración democrática (circa 1983) cuando el canciller Caputo proclamó la teoría de la diplomacia desarmada, según la cual se plantea por principio la no-conflictividad con los otros Estados de la tierra, la Argentina actuó en el orden internacional a través de lo que el filósofo español Gustavo Bueno llama: la política Alicia. Por aquello de Alicia en el país de las maravillas y cosas por el estilo, que parte de la base falsa que si nosotros negamos el conflicto los otros Estados harán lo mismo.
Esta “política Alicia” la rompió el canciller Taiana hace unos pocos días cuando anuló los contratos y pactos del gobierno de Menen y su canciller Di Tella (el de las relaciones carnales con los Estados Unidos, el que le enviaba bombones y tarjetas de Navidad a los kelpers) con Inglaterra sobre explotación petrolera en torno a las islas Malvinas.
La respuesta de Inglaterra no se hizo esperar y previendo que la compañía petrolera Shell no va a poder operar en el territorio continental argentino, en un atentado – típicamente inglés- le destruyó el único buque argentino que puede navegar con autonomía y seguridad el Atlántico Sur.
Me dirá el lector: ¿Ud. tiene pruebas?. No, no las tengo. Sólo tengo indicios y me manejo por inferencias. ¿pero, Ud. es un arbitrario, un infundado?. Puede ser, pero déjeme seguir. Total si lo que sostengo no es verdad, puedo escribir luego una novela.
El rompehielos Irizar es la nave emblemática de la Armada argentina. El provee el 95% de todo el apoyo logístico que necesitan nuestras bases de la Antártida. El era el único rompehielos de su tipo en Suramérica y que no posee ninguno de los países centrales. El era el que le daba continuidad a los 102 años de ocupación permanente de la Argentina en el Continente Blanco y podía hacerlo durante casi todo el año.
El rompehielos Irizar se incendia en la sala de generadores quedando inutilizados al mismo tiempo, tanto su sistema de energía como su dispositivo de lucha contra incendios. Se incendia justo en el punto neurálgico del buque.
Además, el rompehielos Irizar no se incendia en la Antártida donde seguramente habría habido víctimas mortales, el buque no se incendia cerca de Malvinas donde se podría suponer una interferencia inglesa. Tampoco se incendia cerca de la base General Belgrano desde donde se podría haber apagado el incendio rápidamente. Nada de esto ocurrió.
El rompehielos Irizar se incendió delante del último puerto marítimo accesible, Puerto Madryn, para que todos los pasajeros pudieran llegar sanos y salvos y no se tuviera que lamentar ningún muerto. Pero al mismo tiempo que el buque quedara destruido por el fuego. Es decir, se cometió un atentado perfecto. Sin víctimas, sin daños colaterales como producen los yanquis, pero con la destrucción del objetivo. Un típico atentado inglés.
Un atentado en donde todos son héroes, los pasajeros, la tripulación y hasta el capitán que se quedó en el barco, pero el poncho no aparece, como diría el paisano.
Algunos datos para la inferencia del lector.
En casi todos los viajes que realizó el Irizar en los últimos tiempos, vaya saber uno por qué convenio estulto, viajaban un par de oficiales de la marina chilena.
Esto lo sabemos porque lo hemos comprobado a través de un gran amigo que viajó el año pasado a la Antártida, quien nos llamó la atención al respecto.
Bajo que criterio militar y geopolítico puede la marina argentina dejar viajar en su barco emblemático, que con su solo navegar afirma nuestros derechos en la Antártida, a marinos chilenos cuando se sabe que la Armada chilena es enemiga, como lo probó su colaboración con los ingleses en la guerra de Malvinas?. Solo bajo el criterio de “la política Alicia”.
¿Es tan difícil y arbitrario inferir que los asiduos viajeros chilenos realizaban actos de espionaje para ellos y sus aliados? ¿No es demasiada casualidad que el rompehielos se incendie en su punto más débil y en la ocasión más propicia?
Claro está, no tenemos pruebas. Es una temeridad de nuestra parte, pero el hecho está consumado, alea iacta est.
El hecho bruto y cruel es que Argentina perdió su nave insignia del Atlántico Sur.
Solo esperemos que al menos, al capitán del Irizar no lo hagan un héroe porque eso sería lo mismo que en la casa de la niña violada el padre lo festajara con un asado …///
NR: En Nuestra opinión la argentina debería tener al memos tres portaaviones distribuidos a la loargo del mar argentino para cuidar la pesca furtiva , y tres rompehielos, ademàs de la logisticas de apoyos de fragatas y helicópteros de rescate.
Y un política mucho màs dura con respecto a la destruccion de la riqueza ictìcola del mar Argentino, como tiene Canadà . Que simplemente “Hunde Buques porque los considra Piratas”. Eso si se informò antes de esta medida a todas las cancillerías del mundo de estas políticas… . Pero para hacer esto, en el cerebro de los montoneros , lo deberia hacer los Cubanos, ya que odian a los que signifique las FFAA y asi seguimos perdiendo espacio y territorio.
Temas relacionados:
El gobierno cajoneó proyecto de mantenimiento al Irízar en 2004
El debate sobre la necesidad de actualizar técnicamente el rompehielos Almirante Irízar apareció en el Congreso en 2004. En ese momento, el gobierno negó asignar los fondos que la oposición reclamaba para la modernización de la nave. El intento terminó cajoneado en el Senado. Claro, no eran momentos ésos para que el oficialismo apareciera otorgando fondos a la Armada.
En diciembre de ese año, el radicalismo presentó un proyecto para actualizar el mantenimiento y modernizar el Irízar. La iniciativa, elaborada por Miguel Angel Giubergia, vicepresidente primero de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, no tuvo rechazos del kirchnerismo que la aprobó en la Cámara de Diputados.
El proyecto proponía asignar durante cuatro años una partida de $ 6 millones anuales para financiar gastos de mantenimiento mayor, modernización y adecuación a las normas para la protección del medio ambiente del rompehielos Almirante Irízar. Cuando el proyecto llegó al Senado, quedó estancado en la Comisión de Presupuesto y Hacienda.
Giubergia protestó entonces por el riesgo que corrían los tripulantes del Irízar y advirtió: «En los últimos años, la fuerte restricción presupuestaria a la que se vienen enfrentando las jurisdicciones competentes y su falta de oportunidad en la asignación motivaron que la actividad antártica nacional se viera seriamente comprometida; un claro ejemplo de esta situación lo constituye la falta en la actualización de los sistemas del rompehielos Irízar, botado en 1978 y con más de 24 años ininterrumpidos de intensa actividad en la zona».
Como en otros órdenes, tampoco se tomó en cuenta que la Argentina, como integrante del Tratado Antártico, se comprometió a contar con medios suficientes para desarrollar tareas en el continente blanco: «La Argentina ha suscripto convenios internacionales que la obligan a contar con un medio idóneo para navegar los mares helados», dijeron los radicales. ( ambito web)
NOTA: El Irizar no es de la Armada Argentina , es del Instituto Antartico Argentino. La Armada lo tiene a cargo. Pero en la practica es un emblema de la Armada Argentina.
Felipe 
Luego de su experiencia en el Mundial de Sudáfrica, el ex entrenador de la Selección acompañará al Deportivo Riestra cuando esté en Buenos Aires. El lunes debutaría
Chiara 
admin 
