Rebelión de diputados kirchneristas contra los acuerdos de Cristina y el Papa
Chiara Quieren modificar la fertilización asistida contradiciendo lo que se había acordado para el nuevo Código Civil respecto a los embriones.
El kirchnerismo presentó un proyecto en el Congreso para modificar la ley de fertilización asistida reglamentada el año pasado, sin esperar a que se apruebe el nuevo Código Civil.
Por presión de la Iglesia, a fines del año fue justamente el bloque oficialista el que accedió a modificar el artículo 19 del proyecto del Código Civil, que establece los criterios para determinar el comienzo de la existencia de la persona humana.
El artículo estableció entonces que “La existencia de la persona humana comienza con la concepción”. El kirchnerismo borró de plano la parte del artículo que establecía que “en el caso de técnicas de reproducción humana asistida, comienza con la implantación del embrión en la mujer”.
Esto implica un impedimento legal muy importante para los tratamientos de fertilización asistida ya que, de acuerdo a la nueva legislación, los médicos que realizan esos tratamientos estarían manipulando “personas”, con las consecuencias legales que eso podría traer aparejado.
Sin esperar a que se apruebe el Código, en los últimos días once diputados del Frente para la Victoria presentaron un proyecto, al que tuvo acceso LPO, que en ninguno de sus 32 artículos prohíbe la eliminación de los embriones.
Es decir que si un Centro Médico autorizado para llevar a cabo “Técnicas de Reproducción Médicamente Asistida” tira los embriones no estaría violando la ley. Esto podría generar una confrontación con la Iglesia, que justamente logró que el kirchnerismo accediera a considerar a los embriones como personas en el nuevo Código Civil que aún no fue aprobado por el Congreso.
Por otro lado, se agregan un par de artículos que no están en la ley 26.862 reglamentada el año pasado, que estipulan la eliminación de los gametos.
En el artículo 14 del proyecto que lleva la firma de 11 diputados, entre ellos Diana Conti, Julián Domínguez y Adriana Puiggrós, establece que “cuando se trate de gametos aportados por terceros, transcurridos cinco (5) años desde el momento en que se haya realizado el aporte sin que mediare rescisión del convenio o requerimiento del material genético por parte del o la aportante en los términos del Artículo 8° de esta Ley, y no hubiesen sido utilizados para efectuar Técnicas de Reproducción Médicamente Asistida, deberán ser descartados”.
En tanto que el artículo 15 del nuevo proyecto establece que “En caso de crioconservación de gametos obtenidos de quienes se constituyan como beneficiarios de Técnicas de Reproducción Médicamente Asistida, transcurridos cinco (5) años desde la obtención del material genético, deberá ser descartado”.
Las modificaciones al artículo 19 del nuevo Código Civil habían generado un escándalo en el bloque kirchnerista de Diputados. La eliminación de la referencia a las técnicas de reproducción asistida –que implica en los hechos otorgarle el status de persona al óvulo fecundado- fue blanco de críticas opositoras pero también de legisladores propios como Diana Conti o Juliana Di Tullio, que llegaron a amenazar con no votar el proyecto.
«Tengo ganas de cargarlo a trompadas», se escuchó decir a Di Tullio en referencia a un compañero de bancada. Quien también se quejó fue el senador Miguel Pichetto, que al momento de votar la media sanción le pidió a los Diputados que cambien el artículo 19.
«El artículo 19 quedó mal redactado, no tiene concurrencia ni coherencia con la ley de fertilización asistida que aprobamos en este Congreso», dijo el rionegrino mientras cerraba el debate. «El artículo 19 tampoco me satisface. Tengo un pensamiento laico. Las cosas que son del Estado son del Estado. Y las que son de Dios, son de Dios. Me hubiera gustado más el texto completo», agregó Pichetto.
lapoliticaonline.com
ALEJ 
Felipe 
Dana 
