Obviamente es secreto de estado saber si es así o no, pero ciertamente, la comisión investigadora debería pedirle a la presidenta si levanta el secreto de estado para ver si Sergio Burstein, divorciado a su ex mujer victima en la AMIA , y qiue tendría una causa por malos tratos causal de divorcio ( le pegaba). Fue o no agente o colaborador en la SIDE.
Por esto es más que llamativo , considerando además que Burstein tendría 6 celulares y solo se interceptó uno, y que jamás el de línea….
Eso sí que es extraño, considerando además que “no pueden” saber de qué vive Burstein y los sitios del gobierno y de la SIDE , salen constantemente a defenderlo. Temen que se descubra de que vive, o que estaría vinculado a la Mafia del ORO según lo investigado por el ex fiscal Lanusse.
Los datos que accedimos, muestras que algunas fuentes señalan a Burstein como agente de la SIDE , o colaborador , en distintas áreas vinculadas al atentado de la AMIA, por eso no cierra porque en rigor no es familiar de nadie.
Puede que sea informal o en forma orgánica,. Pero conociendo al Gobierno , esto quedará en la nada, sin embargo veremos algunos informes:
Tiene 6 teléfonos pero solo se interceptó uno…¿por qué?
Este comportamiento prepotente y desconsiderado, pretendiendo imponer “que está por encima de toda sospecha” por su impostada condición de “víctima”, es la actitud que viene sosteniendo desde hace años, merced a la impunidad que le otorga su condición (falsa) de “familiar de víctima” del atentado a la AMIA.
Como investigador oficioso de esta cuestión de años, puedo dar fe.
Esta impostación es doble:
- 1. No es “familiar” de víctima de la AMIA, como se presenta, ya que estaba divorciado de la que fue víctima : Rita Worona y además en un divorcio controvertido y tendría una denuncia penal por malos tratos de parte de esta y otras denuncias por estafa(extremos estos 2 últimos a chequear, ya que son trascendidos de buena fuente).
Su reticencia a decir “de que vive ahora”, es de larga data y ya lo había hecho antes reiteradamente en entrevistas periodísticas, lo cual confirma los trascendidos de que trabajaría a tiempo completo para el gobierno pingüinesco e incluso para el Mossad.
Cuando se le ha mencionado su no condición de “familiar de víctima”, replica destempladamente, sobreactuando y rasgándose las vestiduras, considerándose agraviado, por lo que es una falacia generada por él mismo.
2. En cuanto su publicitado: “ser víctima de escuchas ilegales”, a esta altura es fácil probar que se trató de un operativo del gobierno que ha usado su “notoriedad” como ”familiar” de la AMIA y su simulada( y seguramente planificada exprofeso), campaña de rechazo a la designación de Palacios al frente de la Metropolitana.
A continuación, a partir de información de prensa corriente, paso analizar algunos aspectos importantes, que me parece no han sido debidamente considerados todavía, con relación a la cantidad de teléfonos celulares que poseería, de los cuales a uno sólo le fue solicitada su “intervención” a la SIDE!!!.
Del portal “Política on line” de ayer:
http://lapoliticaonline.com/noticias/val/68569/Burstein_cruzo_insultos_con_los_legisladores_del_PRO_y_hubo_trompadas_y_corridas.html
…Burstein aclaró que tiene una flota de teléfonos nextel[???], dos teléfonos celulares a su nombre que pertenecen a sus hijos, y un aparato más que le fue otorgado como regalo por una compra. Pero señaló que es el número que utiliza a diario[uno de estos 3 u otro], el que fue “pinchado” por la SIDE…. Es decir en total tendría 3 teléfonos celulares, ¿o 3 + “la flota de Nextel”?.
Esto no es lo que se había dicho antes y la diferencia no es menor.
– Según art. de La Nación del 19-11-2009, El fiscal Nisman dijo que está probado que Palacios ordenó las escuchas a Burstein , http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1201626 (obviamente el “fiscal” Nisman es un todoterreno del gobierno y ha sido parte del “operativo”):
…”[Burstein] tenía seis celulares y el único que se le intervino fue el que utilizaba para hablar con los familiares y conmigo de la causa AMIA“, dijo Nisman, también fiscal en la causa por los atentados contra la asociación judía…
Y según P.12 del 4-10-2009: “Pinchaduras insólitas”, http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-132882-2009-10-04.html :
…
– Lo asombroso es que Burstein tiene siete teléfonos a su nombre[«a su nombre» ¿dónde?] pero sólo ordenó la intervención de uno: el que utiliza para las cuestiones relacionadas con la causa AMIA. Si a una persona se la investiga por un homicidio[o por lo que sea], se averiguan[¿cómo «se averiguan»?, si los celulares no son nominales] todos los teléfonos que están a su nombre y se intervienen todos. En este caso, parece claro que sabían[¿cómo podían haberlo sabido, si tenía varios celulares?] qué celular era el que usaba el integrante de Familiares para hablar las cuestiones relativas a la investigación del atentado.
Los primeros días con este argumento: “del único teléfono intervenido”, intentaban reforzar la idea de que había sido Macri y/o Palacios los interesados en escucharlo, pero luego se dieron cuenta que éste se les volvía en contra y ahora tratan de eludir lo “del único teléfono intervenido”.
Los teléfonos de Burstein que inicialmente eran 7, ahora serían sólo 3.
Surgen las siguientes cuestiones claves:
1. ¿Cómo hicieron los que le encargaron la escucha a Ciro James(o éste mismo) para saber exactamente: cuál de todos los teléfonos que tenía Burstein(fueran 3 ó 7) era el que usaba para hablar “de los temas de la AMIA”?.
La respuesta es simple: sólo lo pudo saber si el mismo Burstein se los dijo. No existe otra posibilidad, porque sino para saberlo tendrían que haber escuchado previamente también los otros.
2. Además y no menos revelador, esta intervención “parcial”, serviría sólo para conocer el contenido de algunas de las llamadas entrantes. Porque ese número sería el que él le dio a Nisman y a los otros “familiares”, pero él a estos los podía llamar de cualquiera de los otros 6(ó 2) teléfonos, que no estaban intervenidos. Especialmente de su teléfono fijo(que supongo que tendrá también uno) y cuyas llamadas son mucho más baratas.
Es decir que tal como está planteada esta “intervención” era totalmente ineficaz y da lugar a 2 posibilidades:
a) O Ciro James lo estafó al que le “encargó” la escucha clandestina(fuera quien fuera); o b) Lo más lógico: que nadie tenía el mínimo interés en saber lo que hablaba Burstein, por eso no importaba que no fuera efectiva. Lo único que importaba era que existiera “una” intervención(que se justificó que fuera sobre sólo un celular: “porque Burstein usaba ese sólo para hablar del tema AMIA”). Como para que a través de la denuncia anónima de esta, se pudiera hacer estallar el escándalo, con la complicidad de Burstein y Nisman y otros funcionarios, por supuesto.
Otra reflexión: que los otros “familiares” lo llamaran a ese teléfono es razonable, eran sus compañeros en la agrupación “Familiares”, pero que el “fiscal” Nisman lo llamara(como para que le diera ese Nº exclusivo), sólo indica que ambos forman parte de otra “agrupación” mucho más tenebrosa: “la encargada del encubrimiento AMIA”, en la cual participa el gobierno pingüinesco también.
Una prueba más de que al que ”encargó” las “escuchas” a Burstein no le importaba para nada el contenido de estas, es que esas “escuchas” fueron totalmente extemporáneas: ya Palacios hacía rato que había sido procesado y su causa la tenía Lijo, no teniendo nada que ver ya Nisman en esta.
Y la evidencia de que las ordenaron “de apuro”, para que les sirvieran contra “el operativo” contra Macri y/o Palacios, fue que muy poco después de haberlas solicitado, Palacios renunció, lo que ocurrió incluso antes de que las hicieran efectivas.
Para finalizar, una reflexión de ciudadano de a pie: si Palacios y/o Macri hubieran querido saber lo que hablaba Burstein(cuya notoriedad pública por el tema AMIA es una obviedad), y hubieran utilizado para hacerlo la SIDE del gobierno!!!(que no podía no percatarse que a quien le pedían que escuchara era Burstein), no habría que procesarlos por haber cometido un delito, sino internarlos en un psiquiátrico, porque sólo un loco(o un pelotudo, muy pelotudo) podría haber incurrido en semejante gaffe.
Por José Petrosino
DE QUE VIVE SERGIO BURSTEIN
Tapa — By admin on Octubre 13, 2010 at 12:45 | Editar
La comisión Investigadora le preguntó que vive, y estuvo 45 minutos sin responder de que vivía.
Burstein que hace pocos días cumplió 60 años ( 25/09/1950), mueve solo de deudas mensuales un promedio de 30.000 pesos. Como hace un para mover tanto dinero. Sera cierto que el gobierno le dio mas de 600.000 pesos por su denuncia contra Macri.
Lo cierto es que cuando la comisión Investigadora sobre el presunto espionaje ,le pregunto al testigo estrella del gobierno , en los 45 minutos de alocución no pudo contestarlo.
Será que este monotributista categoría D, adherido al régimen simplificado para pequeños contribuyentes, pueda tener un Citroën Picaso 5 puertas , año 2004 , Chapa Patente ENR847…
Que no paga sus obligaciones ( 74 pesos por mes desde el año 2008 ) …. Es llamativo, cuando tenía consumos con sus tarjetas de crédito de $3000 pesos y el 2009 salto a $12.000 … Llama por lo demás la atención
Para ser más exactos pagó solo 5 meses del 2008 y hasta la fecha no ha hecho pagos algunos según algunos registros de la AFIP. Aunque a partir del 1ro de Septiembre se volvio a Inscribir en monotributo, sera que quiere blanquear la plata?
Haga click para ampliar:
La categoría D , declara 48.000 pesos al Año… Pero gasta solo por mes más de $30.000 o sea 360.000 al año…Con gasto de la tarjeta solo en el 2009 de $12.000
Es increíble además como se paga los gastos para los viajes al exterior.
No es ninguna información secreta pero Burstein tiene cuentas en el Santenadevr Río, una caja de ahorro y otra cuenta corriente y una Caja de Ahorro en el HSBC.
Ahora es por si llamativo que cuando la Comisión Investigadora puso en aprietos a Burstein, la gente del Gobierno nacional, hizo un escándalo para salvarlo:
Incidentes, discusiones y una escena de pugilato se produjeron hoy en la sesión de la Comisión Investigadora de las escuchas de la Legislatura en la que declaró el familiar de una víctima de la AMIA, Sergio Burstein, principal denunciante del jefe de gobierno, Mauricio Macri.
Fue el final de un día de extrema tensión en el que la oposición y el PRO mantuvieron duros contrapuntos durante el interrogatorio a los convocados a declarar como “víctimas” del espionaje por el que están acusados Macri, el ex jefe de la Policía Metropolitana Jorge ‘Fino’ Palacios y el ex policía federal Ciro James.
La pelea -que incluyó golpes- se inició entre personal de la Televisión Pública y de la seguridad de la Legislatura por la ubicación de una cámara, terminaron involucrados legisladores y derivó en la suspensión de la reunión y el final de la declaración de Burstein.
Sin embargo, el familiar de una de las personas que murieron en el atentado terrorista contra la mutual judía había mantenido cruces de acusaciones con los diputados del PRO que integran la comisión especial investigadora.
Burstein mantuvo con los legisladores macristas Cristian Ritondo y Martín Ocampo varias discusiones, debido a las fuertes declaraciones y acusaciones que el denunciante de Macri realizó contra el líder del PRO -lo calificó de “vergonzoso jefe de gobierno”-, a Palacios -al que llamó “traidor”- y contra el propio Ritondo.
Sergio Burstein, su hija Glenda y su actual esposa Dora Viotti, quienes explicaron los pormenores de la denuncia que presentaron ante una comisaría, tras ser alertados por un llamado anónimo que el teléfono del familiar de la AMIA había sido intervenido y era víctima de espionaje.
” Voy a hacer todo lo que haya que hacer contra Palacios por el atentado a la AMIA”, fue una de las afirmaciones que hizo el denunciante Burstein, tras lo cual lo acusó al ex jefe de la Policía Metropolitana de “desviar la investigación y se convirtió en el traidor que se había enquistado en el grupo de familiares”.
Las preguntas de los diputados del PRO y las respuestas de Burstein calentaron en más de una oportunidad la reunión y derivaron en cruces entre los legisladores oficialistas y los opositores, que acusaban o defendían, alternativamente, al testigo.
La abrupta suspensión de las preguntas ocurrió cuando, en medio de la sesión, se produjo el incidente grave entre el personal del Canal 7, que depende del gobierno nacional, y de la seguridad de la Legislatura, que está bajo la órbita del macrismo.
Fuente: DyN.
SERGIO TIENDRIA UN NEGOCIO DE VENTA DE ORO UBICACION
LIBERTAD 274 98 ESQ. SARMIENTO… PERO DICEN TAMBIEN QUE TUVO UNA CAUSA POR COMPRAR ORO ROBADO…DICEN VINCULDO A LA CAUSA DE LA MAFIA DEL ORO…
( Detallitos:
La Justicia investiga a un grupo de joyeros argentinos cuyos negocios están ubicados sobre la calle Libertad por el supuesto contrabando de oro y plata a Brasil, a través de Uruguay, en operaciones que casi llegan a los cien millones de dólares en los últimos años. También están denunciados por supuesto lavado de dinero.
La denuncia la formuló el titular de la Unidad Fiscal de Investigación de Delitos Tributarios y Contrabando (UFITCO), Mariano Borinski, ante el juez en lo penal económico Mariano Brugo, revelaron a Clarín fuentes judiciales.
El caso fue bautizado por la Policía como “Operación Hydra” por la cantidad de cabezas que tiene. Y tiene características similares a la causa de la “Mafia del Oro” que, en los noventa, fue investigada por el ex fiscal Pablo Lanusse.
Al igual que en ese caso en medio de la operación aparecen empresas off shore en paraísos fiscales. En el caso “Hydra” figura una empresa fantasma llamada Southdown ubicada en las islas Vírgenes. Y al igual que el caso por el cual fue atacado el ex fiscal Lanusse, Southdown tiene como “presidente” al cantinero de un club de Uruguay. Se trata de un testaferro que esconde a los verdaderos dueños de la firma fantasma. Otra off shore bajo la lupa judicial es Private Investment Trade Corporation que pertenecería a un argentino.
El caso se abrió por una investigación de la Unidad Antilavado de Uruguay, que dirige Ricardo Gil, que detectó una organización que pasaba oro y plata en camionetas con doble piso. Una de las “mulas” detenidas en Uruguay reveló que pasaba unos 50 kilos de oro por mes que valen unos 1,5 millones de dólares.
Uno de los camioneros hizo una llamada a su jefe en Buenos Aires para pedirle apoyo logístico porque “puedo hacer una movida más grande para introducir unos mil kilos de plata metal al Uruguay”, según informó la fuente judicial.
De las escuchas telefónicas y otras pruebas la Justicia comenzó a investigar a la joyería Euro de la calle Libertad que pertenecería a Francisco Yosco como supuesta cabecera de la organización. En la denuncia también se nombra de un joyero de apellido Zeigner y a una joyería llamada Pernoi.
Para el fiscal Borinksi se trataría de una asociación ilícita que integran otros joyeros argentinos de la calle Libertad.
De todos modos, la causa quedó en la fiscalía federal de Roberto Leanza y el juez Brugo dispuso el secreto de sumario mientras se profundiza la investigación sobre otros comercializadores de oro argentinos.
En principio, se sospecha que Yosco operaba con la casa de cambio Varlix de Montevideo. Desde Uruguay, que permite el libre tránsito de metales preciosos si son declarados, el oro habría ido a una empresa dirigida por un brasileño de apellido Sartori que se dedicaría a la fundición de metales para su reexportación final a Suiza.
Otras de las casas de cambio del Uruguay investigadas en la maniobra son Val y Lugano.
Y bajo el secreto de sumario figuran una importante casa de cambios de la city porteña y más joyerías de la calle Libertad, admitió la fuente que pidió mantener su nombre en reserva
Fuente Clarin por Daniel Santoro
Ah un detalle en el año 2007 A Sergio no le andaban bien las cosas, hasta que pudo arreglar con el gobierno Nacional muchos opinan, tal es asi que en algunos registros Sergio tiene una demanda por no pagar a una cooperativa:
22/05/2007 3 5 23316 Juicio: Ejecutivo COOPERATIVA DE CREDITO CONS. Y VIV. LA ESMERALDA LTDA. BURSTEIN SERGIO
Va por ahí sea otro Sergio Burstein…
Además es curioso que Sergio no tenga aportes en la ANSES y por ahi se dice que reporta a 25 de Mayo 11..Vaya uno a saber , ¿puede que sea secreto de estado?.
Por
H.A.
Chiara 
admin 
