Los asambleístas de Gualeguaychú anunciaron que esperan que el gobierno argentino “reconsidere todas las relaciones con el Uruguay” tras la autorización para que Botnia-UPM aumente su producción y adelantaron que evalúan acciones de protesta “que irán creciendo en la medida que no lleguen las respuestas”.
En tanto, el intendente de Gualeguaychú, el kirchnerista Juan José Bahillo, lamentó el nuevo cruce por las pasteras y señaló que “Uruguay actuó de mala fe y se agotaron todas las instancias diplomáticas de diálogo por culpa de posiciones cerradas, obtusas, que no dejan otra alternativa que la de ir a la Justicia”. El asambleísta Martín Alazard dijo, por su parte, que comenzaron las reuniones para analizar el nuevo escenario y reveló que “no queremos ser utilizados para una nueva estrategia del gobierno”, en relación al anuncio argentino de concurrir nuevamente a la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
“Nos quedaríamos tranquilos si se cumple lo que ha dicho el canciller Héctor Timerman en cuanto a revisar las negociaciones. Pero pedimos que la agenda binacional el tema Botnia-UPM esté en primer lugar”, reclamó.
En ese sentido, dijo que “en la agenda están los puertos, el dragado y otros temas y el caso de Botnia-UPM quedó siempre en último lugar y como prenda de negociación”.
CONTRADICCIONES
Alazard agregó sin embargo que “se observan contradicciones en el gobierno, porque a contramano de Timerman, el gobernador entrerriano (Sergio Urribarri) ha pedido que el conflicto por la pastera no interfiera en las relaciones entre Argentina y Uruguay”.
El asambleísta aseguró que irán “evaluando distintas medidas de protesta, que irán in crescendo si no obtenemos respuestas”.
Y, en ese sentido, no descartó “nuevas movilizaciones hacia la ruta” internacional 136, que va desde Gualeguaychú hacia el puente internacional General San Martín y desemboca en Fray Bentos.
El intendente Bahillo dijo que “lamentablemente Uruguay actuó de mala fe y se agotaron todas las instancias diplomáticas de diálogo por culpa de posiciones cerradas, obtusas, que no dejan otra alternativa que la de ir a la Justicia”. “Es lamentable que pase esto con un país vecino y hermano, pero es evidente que el gobierno uruguayo antepone intereses de una empresa a los intereses comunes de la región y prioriza a Botnia-UPM por sobre la hermandad de los pueblos y el ambiente”, acotó.
Consideró además que “la decisión unilateral es un nuevo incumplimiento del mandato de la Corte de La Haya, tribunal que había recomendado evitar acciones que agravaran el conflicto, y además que se viola nuevamente el Estatuto del Río Uruguay, que establece mecanismos de consulta previa entre ambos países que en este caso no han sido contemplados”.
El senador nacional Alfredo De Angeli también cuestionó la autorización de Uruguay para que la planta aumente su producción y reclamó “consecuencia” al gobierno en sus controles.
El legislador de Unión por Entre Ríos señaló que “antes de ir de nuevo a La Haya habría que obedecer esa primera resolución” de la Corte Internacional sobre los controles. “La cuestión no es cuánto produce Botnia, sino cuánto contamina porque está afectando nuestros recursos, que no son renovables, la calidad de vida de los vecinos y el futuro de las nuevas generaciones”, remarcó.
El conflicto se ha potenciado y está otra vez en primer plano.
Los asambleístas afirman que Uruguay aprovechó el inicio del Mundial de Brasil para que la autorización a Botnia pase desapercibida
Fuente: http://www.quilmespresente.com/notas.aspx?idn=558206