El magistrado Gabriel Vega convocó a una nueva audiencia para este viernes, tras la que tomaría una determinación sobre el predio tomado por cientos de familias de la villa 20, en el barrio porteño de Villa Lugano.
«El juez se limitó a escuchar a todas las partes y mañana a las 9 después de una nueva audiencia podría llegar a tomar una determinación sobre el predio», dijeron a Télam los participantes de la reunión efectuada esta noche en la sede del juzgado, Tacuarí 138.
El gobierno porteño volvió a ratificar su postura de querer reurbanizar la villa 20, sanear el terreno y hacer un relevamiento de las personas sin certificar plazos de ejecución por lo que, al igual, que la Fiscalía, pidió la «restitución» del inmueble.
Por su pate la Defensoría General de la Ciudad, que representa a los ocupantes, rechazó el planteo y manifestó la necesidad de otorgarles a los vecinos soluciones habitacionales transitorias mientras se efectúan las tareas de reurbanización de la villa.
Gianna Rodríguez, abogada de las personas que ocupan el terreno, dijo que «el juez, sea la resolución que tome, debe proteger a los menores en el sentido de brindarle salud, alimentos y baños químicos».
«Antes de que se efectúe el desalojo presentaremos un escrito para que se evalúen disposiciones de Naciones Unidas que protegen a las personas en caso de cualquier tipo de desalojo forzoso», sostuvo.
Indicó además que según la disposición de Naciones Unidas «no deberá darse lugar a que los desalojados se queden sin vivienda y en caso de que no dispongan de recursos el Estado deberá adoptar todas las medidas necesarias para el acceso a tierras».
Por su parte, el procurador general de la Ciudad, Julio Conte Grand, aseguró que «todas las partes hicieron mención a sus pretensiones y el Ministerio Público Fiscal ratificó el pedido del desalojo, mientras que la Defensoría Oficial rechazó el planteo de la fiscalía».
«Ratificamos el pedido de restitución del inmueble al igual que lo hizo el Ministerio Público Fiscal y mañana el juez adoptará una resolución», subrayó y añadió:»No nos parece que la cuestión de la ocupación tenga que ver con el cumplimiento de otras obligaciones».
Telam.com